NiSi сюда свои фильтры

Для начала определимся с целевым содержанием. Чем вообще занимается NiSi? Светофильтрами и аксессуарами. Кроме того, у них есть собственные объективы, но они больше про кино. Какие серии можно выделить?

1. Системные фильтры Swift
2. Системные фильтры JetMag Pro
3. Системные прямоугольные фильтры (85 мм, 100 мм, 150 мм)
4. Резьбовые фильтры (с несколькими подразделами внутри себя)
5. Аксессуары (макрорельсы, держатели, чехлы, переходники, принадлежности для чистки и т. д.)

  Ну, что, мои маленькие любители стекляшек. Начнем?  

Стартанем, пожалуй, с двух систем быстросменных фильтров. Первая из них (в том числе и по хронологии появления) — Swift (и я не про эту вашу систему межбанковских переводов, нам такое не надо). 

Идея данной системы в том, чтобы иметь возможность быстро менять стекляшки на объективе без постоянной мороки с откручиванием и накручиванием стандартных резьбовых фильтров. Насколько получилось, будем посмотреть.

Итак, рассмотрим систему. Она сама по себе не очень большая. Мне достался набор на «максимальном фарше». Он включает 

• Vario-ND 1-5 стопов
• фиксированный ND на 4 стопа
• Black-Mist ¼
• кольцо-адаптер
• защитную крышку
• чехол
• запасной пин для Vario-ND. 

Из всей серии у меня отсутствовал только UV/IR-cut фильтр. Он приобретается отдельно и мне, как фотографу, особо ни к чему.

Такие наборы бывают под резьбы 67, 72, 77, 82 и 95 мм и поставляются в удобном чехле. Мне достался на 72, поэтому тестировать я его буду вместе с латунным переходным кольцом (Brass Adapter Ring 58-72mm, о котором ниже) на олдскульном мануальном объективе 135/2,5.

Для тестирования выбираю контрастную картинку с засветкой в лицо. 

Рассматриваю 4 пары изображений. Зафиксированы ISO, диафрагма, баланс белого. Слева везде картинка без фильтра, справа с Vario-ND, прикрытым на 1, 2, 3, 4 стопа соответственно, изменена выдержка соответственно на 1-4 стопа.

По результатам вижу, что шкала нанесена с возможным отклонением (нужно учитывать, что для фильтров переменной плотности это все довольно примерно у всех производителей) до 0,5 стопа. Хотелось бы немного точнее, но для меня вполне приемлемо.

Для меня гораздо важнее, что отсутствуют различимые мной искажения цвета. 

Работу фильтра Mist предлагаю рассмотреть чуть ниже. К тому же, само стекло у NiSi одинаковое в разных сериях (подробнее в резьбовых фильтрах).

Компания позиционирует данные фильтры скорее как инструмент для съемки видео. И там, думаю, они будут гораздо более удобны. Фотографу с ними все еще будет ок, но немного расстраивает момент с тем, что приходится выбирать — накрутить адаптерное кольцо или фильтр переменной плотности.

Также для более полноценной работы хотелось бы видеть в системе полярик.

В остальном, по части эргономики, конструктива и, главное, качества стекла набор мне понравился. Думаю, он действительно будет интересен операторам.

Теперь посмотрим на эволюционное развитие Свифта. Это новая (на момент написания) система JetMag. Фильтры также быстросъемные. Но их крепление осуществляется не за счет трения, а за счет магнита. Мякотка.

Фильтры поставляются как комплектами (вариативность которых выше) в тех же крутых чехлах, так и поштучно.

Теперь попробуем накрутить NC UV и UV/IR-cut. Ожидаемо, в видимом спектре никакой разницы. В целом, эти фильтры для видеокамер, которых у меня не водится.

Однако пора выпускать Кракена расчехлять ИК-камеру. NC UV ожидаемо будет без изменений, его я не привожу в пример. А вот UV/IR-cut прекрасно работает на фильтрацию ИК-диапазона. Получаю фактически черный кадр, в редакторе добавляю +4EV (тогда что-то видно, но темновато). 

Второй кадр снимаю с поправкой по выдержке в 6 ступеней (именно столько потока сжирает фильтр). Получаю немного поехавший по ББ кадр, но отредактировать у меня его не получится — редактор не позволяет лезть в нужный диапазон поправок. Однако, это и не требуется, мне нужно было посмотреть, как фильтр режет излучение. Результат в 6 ступеней замечательный — по-сути, в комбинации с моим фильтром Hoya R72 остался только мизерный поток видимого света, а ИК полностью отрезано.

Что можно сказать. JetMag — это Swift на стероидах. Эргономику улучшили, линейку фильтров серьезно расширили. Я бы, наверное, рассматривал как полноценную замену системным прямоугольным 100 мм фильтрам: 

• не нужно таскать компендиум (держатель)
• удобно работать на морозе
• не нужно закрывать промежутки между фильтрами от света (для избежания паразитных засветок и переотражений)
• легче
• компактнее
• высокое оптическое качество

Из минусов могу выделить:

• несовместимость с объективами с несъемной блендой
• несовместимость с посадочными местами объективов более 82 и менее 67 мм
• для сверхшириков все еще только 150 мм система, эта зарежет углы на «бутерброде»

По результатам считаю, что система будет крайне интересна и фотографам, и видеографам. Мне очень понравилась. Рекомендую.

CPL

Всего у NiSi три линейки циркулярных поляризационных фильтров.

• HUC
• Pro NANO True Color
• Ti Enhanced

Нафига так много и чем отличаются? Давайте разбираться. Сравнивать все будем нос к носу со штатива (слева в каждом сравнении будет «чистый кадр», а справа кадр под фильтром). В случае поляризационных фильтров будет по два кадра — с минимальной и максимальной степенью поляризации. Поскольку полярик «сжирает» ступень экспозиции, я добавил в редакторе +1 стоп для снимков под CPL.

Первым на объектив отправляется HUC. Максимально бюджетный вариант в линейке.

Вообще, что он такое? 

• Расшифровывается как High Ultra Clarity. Делаем вывод, что тут производитель делает акцент на чистоте стекла. 
• Заявляется поляризация на уровен 95%
• Тонкая рамка, меньше виньетки на шириках
• По цвету дает тепловатый оттенок
• Нормальная насыщенность без перекрута
• Гигроскопичное покрытие — капли можно просто сдуть. Специально я его не мочил в этот раз, но заценил на Укоке в реальных условиях. Работает. Удобно.

Пока выглядит для меня как хорошая универсальная рабочая лошадка на каждый день.

Теперь взглянем на Pro NANO (Чубайс, ты?) True Color

• Тут производитель делает акцент не на поляризации, а на цвете — стараются выдать максимально честные тона без сдвига баланса и паразитных оттенков
• Нормальная насыщенность и контраст без агрессии
• Гигроскопичное покрытие + уплотненный стык (чтоб между половинками не попала влага)

Выглядит как выбор профессионала — предметка, интерьеры, видео, где важно оставить точный цвет

Очередь на обожаемый мной Ti Enhanced

• Более сильная заявленная поляризация на уровне 99%
• Усиление насыщенности и контраста, сильнее режет дымку
• ББ с уходом в холод
• Титановая рамка (+10 к понту)
• Гигроскопичное покрытие

Это выбор для пейзажа, тревела. Сильнее потянуть небо, сделать зелень посочнее, нагнать драмы — все сюда. Субъективно чуть сильнее жрет свет (но скорее всего просто солнце немного зашло за облако в процессе съемки).

Какой из них выбрать? Подумайте про свои задачи. Лично у меня есть все три вида, но живут они на разных объективах.

Просто помните, что для HUC в приоритете универсальность, слегка теплая, но натуральная картинка, для Pro NANO — точность цвета, нейтральность и «как в жизни», а для Ti Enhanced — создать эффект, слегка добавить «холода» и навалить контраста и сочности.

UV

В линейке прозрачных фильтров у NiSi выбор идет аж из четырех опций. Но на тесте у нас будут всего две. Градация чуть похожа на CPL.

• HUC UV — классический «качественный защитный фильтр»
• Pro Nano (HUC) UV (нет на тесте) — заявлены более крутые покрытия
• AIR UV — облегченная конструкция и запредельное светопропускание
• Armor FX (нет на тесте) — фильтр с приоритетом механической прочности

Мне было быинтересно взглянуть на Armor FX. Точнее, не только взглянуть, но и расколотить его (ну и обычный фильтр тоже, посмотреть насколько прочнее). Увы, в этот раз не удалось, но может быть я когда-нибудь уничтожу его.

В остальном, разницы не разглядеть. Интересно было бы на каком-нибудь плоскогорье посмотреть, как он убирает синеву, но не было такой возможности.

ND

Тут на самом деле довольно большое разнообразие. Переменные, постоянные фильтры, а также ND, совмещенный с CPL. Будем посмотреть.

Начну я с Vario ND 5-9 stop. Мы уже смотрели на похожий в рамках системы Swift. Тут меня будет интересовать точность попадания в стопы в крайних положениях, цветопередача и отсутствие «крестов» для 9 стопов.

Снимаю два кадра — один в положении 5 (сравнение слева), другой в положении 9 (сравнение справа). У обоих кадров при съемке выполнена поправка на соответствующее число стопов (выдержкой + исо).

В части попадания в экспозицию и отсутствия «крестов» все отлично. А вот что касается цветопередачи, имеет место уход в синеву. Не вижу ничего критичного, что нельзя поправить в редакторе, но немного досадно. 

Последним в этой категории будет комбинированный фильтр ND64+CPL, который вообще не очень понятно, с чем сравнивать. Попробую сравнить его с комбинацией HUC CPL + Vario, установленный примерно на 6 стопов. Слева сравнение ND64+CPL с «чистым» кадром на предмет попадания в экспозицию и цветопередачу, справа — с комбинацией HUC и варио.

Хорошее попадание в экспозицию и незначительные сдвиги по цвету. При этом установить Vario ровно на 6 стопов — та еще задачка (либо нужно было ставить на 5 стопов, а еще стоп сожрал бы полярик). Но комбинированный ND64+CPL мне нравится больше. У него нет теплого оттенка. Как будто он ближе к Pro NANO в части поляризации.

Диффузные фильтры

У NiSi их три вида:

• Soft
• White Mist
• Black Mist

Кроме того, Blаck и White бывают разной величины. 1/8, ¼, ½, 1. Чем больше дробь, тем сильнее влияние. У меня на тесте Soft, White ¼, Black от 1/8 до ½.

Если коротко, то все они призваны рассеивать свет вокруг ярких источников, снижать контраст, добавлять эффекты типа свечения. В чем разница? В том, как именно рассеивается свет.

Soft — проще всего. Не привязан к источникам света. Создает «расфокус» по всему кадру. Снижает контраст. Дает слабое свечение вокруг источников света.

White Mist — рассеяние вокруг ярких зон, как будто через туман. Добавляет света в тени, мягкое свечение вокруг объектов, «воздуха» в кадр.

Black Mist — более «контролируемое» свечение вокруг ярких источников, меньше высветляет тени. 

Сначала посмотрим на чистую картинку и Soft.

Чистая и White ¼

  Чистая и Black ¼  

А теперь попробуем углядеть разницу между White ¼ и Black ¼. На светящихся деревьях показательно посмотреть на левый нижний угол. 

Теперь попробуем сравнить чистый → Black 1/8 → Black ¼ → Black ½ 

Для чего эти фильтры?

Я бы сказал, что софт для портрета, бьюти, арт-пейзажа. Уайт — лайфстайл, портрет, пейзаж (но ситуативно, есть риск потерять глубину кадра). Блэк — кино, стрит, ночная съемка в неоне.

В прочем, все это нишевые инструменты. При градации больше ¼ применение уже превращается в эффект ради эффекта. Но, возможно, я бы взял с собой в «поле» блэк ¼ на попробовать. Вероятно он позволит создать легкое свечение на солнце, нагнать атмосферы в синий час (особенно в городе), при этом не убить рельеф и глубину картинки.

А вот ребята-портретисты и выходцы из фэшн/видео-индустрии, кажется, будут рады такому инструменту.

Итог по резьбовым

NiSi имеет широкую линейку фильтров. Не все из них применимы в фотографии (или конкретных ее жанрах). Но совершенно точно все они имеют высокое качество изготовления, отличную цветопередачу (наверное, кроме Vario ND 5-9, который уводит картинку в синеву), не позволяют терять детализацию, обладают отличным просветлением и гигрофобным покрытием. Сам уже давно пользуюсь некоторыми из них.

Считаю, что с чистой совестью могу рекомендовать к использованию. Но решение каждый делает для себя сам.

В разработке

• Макрорельсы
• Держатели фильтров
• Поворотные и штативные площадки
• Средства для чистки